FinDom; finansal olarak birine hakim olmak, hükmetmekle ilgilidir. Ülkemizde BDsM terimlerindeki yanlış ve hatalı açılımlar farklı ve hatalı uygulama ve yöntemler doğurmuştur. "Finansal Hakimiyet" basit gibi görünmekle birlikte bir nevi muhasebeci zekası ve işlem pratiği ve aynı zamanda oldukça vakit ayırmanız gereken bir fantezidir. Elindeki bilgileri kullanarak birisinden para istemek veya alışveriş yaptırmak finansal hakimiyet değildir.

Az önceki paragrafta ülkemizdeki duruma atıfta bulunarak bir nevi haksızlıkta etmiş oldum. Aslına bakarsanız bu tüm dünyada böyle. FinDom; çevrimi kaynakların hızla artmasıyla birlikte bir tür kolay para kazanma yöntemi olarak özellikle 20-30 yaş aralığındaki kadınlar tarafından (bu kişileri tanımlamak için de bir deyim türetilmiş bu günlerde. InstaDommes) sıklıkla kullanılan ve finansal sömürü fantezisi olanların da körüklediği bir ateş yumağı haline dönüştü. Bunun sonucunda da terminolojiye son 10 yılda PayPig, CashPig ATMSlave gibi kelimeler ve tanımlar eklendi. Aslında finansal dominasyon ile ilgisi olmaktan çok finansal olarak sömürülme fetişi olanlar için kullanılsa da, dediğim gibi findom; tüm bunlarla birlikte anılmaya başlandı ve bir deformasyona uğradı.

Gerçek Bir FinDom Profili;

Finansal anlamda hakimiyet kurmak için öncelikle elindeki enstrümanları inceler. Findom Geliri, giderleri ve tüm para akışını bir mizan şeklinde ele alarak gereksiz gördüğü harcamaları kısar ve para akışını kontrolü altına alır. Bu kontrol itaatkârın hem kaynaklarını nasıl kullanması gerektiğine hem de daha sağlıklı bir finansal duruma gelmesi için kurulan en basit hakimiyettir. Bu noktada en çok tartışılan durum; bir dominantın kendi faydası ve çıkarı için finansal bir kaynak veya gelir elde edip etmeyeceğinin etik olup olmadığıdır. Bu noktada atlanılan detay şudur ki "her şeyin rızaya dayalı olduğu"dur. İtaatkâr ile en başta yapılan konuşmalar ve itaatkârın bunu kabul etmiş olması etik tartışmanın aslında temelidir ve bu durum eğer taraflar arasında anlaşılmış ise de etiktir. Fakat yine burada ortaya çıkan temel sorun şu ki "rıza" alma kısmının yöntem olarak hatalı kullanılması ve rızanın yüzeysel kalmasıdır. Durum ve şartları düşünerek rıza alan gerçek bir finansal dominant, hakimiyeti altına giren kişiden (BDsM'in "akılcılık" ilkesine bağlı olarak) karşılayamayacağı bir finansal beklenti içinde olamaz. Her şeyden öte (rızası bile olsa) akılcı olması gerekir.

Bunu örneklendirmek gerekirse; hakimiyet kurduğunuz bir bireyin tüm zaruri ihtiyaçlarını karşıladıktan sonra kendi şahsi ve keyfi için fazladan harcadığı bir parasal karşılık olduğunu gördünüz. Bu bedel, hakimiyet kuran kişi tarafından kısıtlanabilir ve dominant karakter isterse bu bedeli kendisi için kullanabilir. Ama hiçbir koşulda itaatkârın sosyal, maddi ve manevi yaşamına, yaşam kalitesine etki etmemelidir. Tüm etik ve ahlaki tartışmaların kökenindeki şey işte temel olarak buradaki ince detaydır. [/rml_read_more]

Tags:
0 Yorum

Bir Cevap Bırakın

İçerikler izinsiz alınamaz, kopyalanamaz. ©2021 BDSM Kültürü  |  Instagram  |  Twitter

İletişim

En kısa sürede cevap vereceğiz.

Gönderiliyor

New Report

Close

Kullanıcı Bilgileriniz İle Oturum Açın

veya    

Bilgilerinizi Unuttunuzmu?

Create Account